Επιλέξτε Σώμα: Color 1 Color 2 Color 3
Youtube Twitter Facebook Rss

ΕΙΔΗΣΕΙΣ

Καταστροφή πυρομαχικών: Τα ερωτήματα που δεν απαντήθηκαν από την ΕΔΕ της Γεννηματά

01.04.2014 | 00:01
Τον Σεπτέμβριο του 2013 οι αποκαλύψεις του Onalert.gr ότι η Στρατιωτική Δικαιοσύνη εξετάζει περίπτωση «διασπάθισης δημοσίου χρήματος αλλά και «εγκληματικής αμελείας σχετικά με μόλυνση του περιβάλλοντος» σε στρατόπεδα του Ελληνικού Στρατού στις περιοχές της Ελασσόνας και του Μεγάλου Δερείου στον Έβρο, προκάλεσαν την άμεση αντίδραση της ΑΝΥΕΘΑ Φώφης Γεννηματά (7 Οκτ 2013). H ΑΝΥΕΘΑ ζήτησε αναλυτική ενημέρωση και επιπροσθέτως διέταξε την διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης (ΕΔΕ) σχετικά με διοικητικές ευθύνες.

Στο πόρισμα των 29 σελίδων το οποίο έχουμε στην διάθεση μας, ο διενεργήσας την ΕΔΕ ανώτατος αξιωματικός με μία αν μη τι άλλο συζητήσιμη νομικά διατύπωση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι πρόκειται για μία απλή περίπτωση «καταστροφής πυρομαχικών με δοκιμαστική χρήση που σταδιακά ….ολίσθησε σε χωρίς δόλο εκποίηση» . Αποδίδει διοικητική ευθύνη μόνο σε έναν Συνταγματάρχη αποφεύγοντας να ασχοληθεί με οποιαδήποτε πιθανή εμπλοκή σε υψηλότερα κλιμάκια .

Η κ. Γεννηματά (η οποία προς τιμή της ενδιαφέρθηκε ουσιαστικά για την υπόθεση που έχει κατά πολλούς οσμή σκανδάλου ) θα πρέπει να γνωρίζει ότι έχουν εντοπισθεί αρκετά σημαντικά σημεία που παραλείπονται να αναφερθούν στο πόρισμα για λόγους που θα πρέπει να διερευνηθούν! Ένα ερώτημα που γεννάται και θα πρέπει να απαντηθεί είναι « ποιός έλεγξε την πληρότητα της δικογραφίας και του πορίσματος» το οποίο καταλήγει στις ευθύνες ενός και μόνου απλού Συνταγματάρχη.
Κατ’ αρχήν έχουμε ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός το οποίο όμως παραλείπεται να αναφερθεί. Δεν υπάρχει σύμβαση για την δωρεάν παραχώρηση του μηχανήματος καταστροφής έστω και μηδενικού κόστους αλλά ούτε και κάποια σχετική αλληλογραφία στην οποία να αναφέρονται λεπτομερώς τα πιστοποιητικά ασφαλείας (υπάρχει απλά μία γενικόλογη αναφορά για ISO), η εξασφάλιση σχετικών αδειών από τους αρμόδιους φορείς για μη ρύπανση περιβάλλοντος, πιστοποιητικά ασφαλούς χρήσεως αλλά και τους τρόπους με τους οποίους διασφαλίζεται η ασφάλεια προσωπικού και εγκαταστάσεων. Δηλαδή αν γινόταν ατύχημα ποιος θα έφερε την ευθύνη; Είχαν κατατεθεί τα απαραίτητα πιστοποιητικά; Οι πληροφορίες λένε πως όχι αλλά είχαν δηωθεί κάποιοι υποκατασκευαστές του εξωτερικού.





Η ΕΔΕ περιορίζεται σε διαδικασίες και παρεμβάσεις που έγιναν στην τότε 694 ΠΑΠ και παραλείπει να αναφερθεί στο τι έχει γίνει στην 361 ΠΑΠ (Κυψελοχώρι) και κυρίως στη 388 ΠΑΠ/2Υ/Α που βρίσκεται στην περιοχή του Μεγάλου Δερείου όπου το πρόβλημα που δημιουργήθηκε είναι πολύ μεγαλύτερο αλλά και σοβαρότερο. Ένα ερώτημα που επίσης έχει προκύψει είναι με ποιά διαταγή μεταφέρθηκαν με οχήματα και προσωπικό του Στρατού Ξηράς τα πυρομαχικά της Πολεμικής Αεροπορίας από τις ΠΑΠ της περιοχής Λάρισας στο Μέγα Δέρειο. Ήταν ή όχι προβλεπόμενη η διαδικασία αυτή;


Σύμφωνα με τις μαρτυρικές καταθέσεις τους κάλυκες τους παρέλαβε η εταιρεία. Στο «γιατί» δεν δίνεται καμία απολύτως απάντηση! Από ππληροφορίες αναφέρεται ότι αυτό επί της ουσίας ήταν το κέρδος τηε εταιρείας η οποία δεν χρέωνε για την διαδικασία της καταστροφής των πυρομαχικών. Όμως η αξία των μεταλλικών μερών που έχουν εκποιηθεί ανέρχεται σύμφωνα με τις εκθέσεις αξιωματικών του ελεγκτικού σώματος σε 2.450.000 ευρω περίπου. Η ΕΔΕ παραβλέπει αυτή την βασική παράμετρο της υπόθεση.




Άλλο ερώτημα που προκύπτει είναι αν έχει διερευνηθεί η ακρίβεια της κατάθεσης του Διοικητή της 694 ΠΑΠ σύμφωνα με την οποία η όλη επικοινωνία γινόταν με το Επιτελικό Γραφείο του Α/ΓΕΣ εκείνης της εποχής. Εάν ναι, γιατί δεν γίνεται καμία απολύτως σχετική αναφορά στο πόρισμα;

Εμείς παρατηρήσαμε ότι ενώ στο πόρισμα γίνεται αναφορά σε επιστολή της εταιρείας της 13 Σεπτεμβρίου 2013 σχετικά με την ύπαρξη «ρινισμάτων» τα οποία έχουν προέλθει από τις εργασίες στην 694 ΠΑΠ αυτή απεστάλη 4 ημέρες μετά το δημοσίευμα μας στο Οnlaert. Που απεστάλη; Στο ΕΓΑ/ΓΕΣ.

Αν και στην σελίδα 13 του πορίσματος αναφέρεται στο σχετικό ενημερωτικό σημείωμα (17/5/2012) προς τον Α/ΓΕΣ Αντιστράτηγο κ. Κ. Ζιαζιά (ο οποίος είχε αναλάβει τον Νοέμβριο 2011 τα καθήκοντα του) το γεγονός ότι αυτός διατάζει την διαβιβαση του όλου φακέλου (που είχε δημιουργηθεί λόγω των συνεχών καταγγελιών από τις τοπικές κοινωνίες αλλά και τον κοινοβουλευτικό έλεγχο) στον Εισαγγελέα για ποινική αξιολόγηση δεν γίνεται μνεία στο ότι η εν λόγω εταιρεία δεν προέβη σε ολική καταστροφή μέρους της ποσότητος πυρομαχικών αλλά σε αποσυναρμολόγηση αυτών, αφαίρεση κάλυκα από το βλήμα με την παραλαβή και δεν αναζητεί υπευθύνους από την Ιεραρχία.

Πιστεύουμε ότι ακόμα και ένας άπειρος προανακριτής θα εξέταζε τον τρόπο λήψεως αποφάσεως. Γιατί δεν έχει ελεγχθεί το ποιος αποφάσισε να εισέλθει σε στρατιωτική εγκατάσταση ένα μηχάνημα ιδιώτη προκειμένου να διεξάγει μία τόσο επικίνδυνη εργασία όπως η καταστροφή πυρομαχικών αλλά και να παραλάβει προς ίδιον όφελος τους κάλυκες. Υπάρχει σχετικό Φύλλο Ενημερώσεως-Εισηγήσεως; Έχει καταγραφεί η άποψη της αρμόδιας διευθύνσεως αλλά και άλλων φορέων και πρωταρχικά η θέση του Γραφείου Νομικού Συμβούλου του ΓΕΣ;

Ένα τελευταίο ερώτημα που κρίνουμε σκόπιμο να υποβάλουμε τόσο στον προανακριτή, όσο και στην ΑΝΥΕΘΑ Κ. Φ. Γεννηματά είναι γιατί μέχρι σήμερα δεν έχει πάει μία επιστημονική επιτροπή στις περιοχές της 694 και 388 ΠΑΠ (2Υ/Α) για να διαπιστώσει την εμφανή ρύπανση που υπάρχει 2 χρόνια μετά τις προαναφερθείσες δραστηριότητες και να λάβει δείγματα προκειμένου να εκτιμήσει επακριβώς και την περιβανοτολλογική ζημιά που έχει συντελεστεί.

Ερωτήματα λογικά θέτουμε αναμένουμε απαντήσεις.

Διαβάστε ακόμη:


Γιατί η Γεννηματά φώναξε στο γραφείο της τον Α/ΓΕΕΘΑ Μιχαήλ Κωσταράκο








 

Στην ίδια κατηγορία

ΣΧΟΛΙΑ


 

Κάντε Like: Onalert.gr στο Facebook