10 ερωτήματα για την δασοπυρόσβεση και τα ενοικιαζόμενα ελικόπτερα

Δέκα ερωτήματα για την δασοπυρόσβεση και την επιλογή της κυβέρνησης να καλύπτει τις ανάγκες πυρόσβεσης από τον αέρα με ενοικίαση ελικοπτέρων μέσω NAMSA, θέτει με ερώτησή του στη Βουλή ο ΣΥΡΙΖΑ.
 
Σύμφωνα με όσα αναφέρει “τα τελευταία χρόνια αυξάνεται η «προτίμηση» που δείχνει η Πυροσβεστική Υπηρεσία στην συντήρηση και μίσθωση πτητικών μέσων μέσω NAMSA (πλέον ΝSPA). H ΝΑMSA είναι νατοϊκός οργανισμός, που εδρεύει στο Λουξεμβούργο και έχει καταστατικό σκοπό την επίτευξη οικονομιών κλίμακας σε μαζικές προμήθειες στρατιωτικού εξοπλισμού για κράτη μέλη του ΝΑΤΟ. Η διαδικασία κατάρτισης συμβάσεων μέσω ΝΑMSA δεν διέπεται από το ελληνικό δίκαιο, δεν προβλέπει διαδικασία άσκησης ενδίκων μέσων ενώπιον των ελληνικών Δικαστηρίων και διενεργείται με την μέθοδο shortlist μεταξύ εταιρειών που επιλέγει η ίδια η ΝΑΜSA και όχι το Ελληνικό Δημόσιο.
Περαιτέρω, είναι γνωστό ότι η απαρέγκλιτη εφαρμογή των μνημονιακών πολιτικών από την κυβέρνηση, οξύνει ακόμη περισσότερο τις τεράστιες ελλείψεις στο Πυροσβεστικό Σώμα, τόσο σε προσωπικό, όσο και σε επίγεια μέσα, μεσούσης και της αντιπυρικής περιόδου. Εξάλλου, ο καθ’ ύλην αρμόδιος υπουργός κ. Δένδιας έχει αναγνωρίσει και ομολογήσει (συνέντευξη ΝΕΤ, 10-05-2013, επίκαιρη ερώτηση ΣΥΡΙΖΑ-ΕΚΜ για την ετοιμότητα του κρατικού μηχανισμού εν’ όψει της αντιπυρικής περιόδου, 23-05-2013) ότι ο στόλος των πυροσβεστικών αεροσκαφών είναι ήδη πολύ γερασμένος, αμφισβητούμενης πτητικής ικανότητας, ενώ επιπλέον δεν υπάρχουν χρήματα για αγορά νέων αεροσκαφών.
Ειδικότερα, ο κ. Υπουργός για τα εναέρια μέσα έχει δηλώσει (10-05-2013) «Τα τεχνικά μας μέσα, αν με ρωτάτε αν επαρκούν, η απάντηση είναι ευθέως όχι, δεν επαρκούν. Έχουμε έναν πολύ γερασμένο στόλο αεροπλάνων, δεν έχουμε λεφτά να αγοράσουμε άλλα αεροπλάνα. Υπάρχει μελέτη που λέει ότι χρειαζόμαστε δέκα καινούρια αεροπλάνα, Canadair 415. Ούτε κατά διάνοια έχουμε τα χρήματα, ακόμη και να το συζητήσουμε. Πρέπει λοιπόν να πορευτούμε με τα λίγα που έχουμε, με τον γερασμένο μας στόλο, με την ανάγκη να παίρνουμε λάστιχα, χρησιμοποιώντας κονδύλια άλλων σκοπών, κάνοντας ό,τι καλύτερο μπορούμε…».
Ωστόσο, παρά τις δηλώσεις και ομολογίες αυτές, πληθώρα δημοσιευμάτων στον έντυπο και ηλεκτρονικό τύπο κάνουν λόγο για σκάνδαλο, σχετικά με την ενοικίαση πυροσβεστικών ελικοπτέρων, αφού, σύμφωνα με τα σχετικά δημοσιεύματα, η μια από τις δυο εταιρίες που ανέλαβαν και φέτος να νοικιάσουν στη χώρα μας πυροσβεστικά ελικόπτερα πτώχευσε, αλλά το ελληνικό κράτος «προνόησε» και την πλήρωσε προκαταβολικά!!!
Όπως και το προηγούμενο έτος η ενοικίαση έγινε μέσω NAMSA από δυο καναδικές εταιρίες, τις Ericsson και Skylink. Όμως, σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, η δεύτερη εταιρία έχει υποβάλλει αίτηση πτώχευσης λόγω χρεών άνω των 150 εκ. ευρώ και λογικό είναι να γεννώνται αμφιβολίες σχετικά με την δυνατότητά της να εκμισθώσει πυροσβεστικά ελικόπτερα. Παρόλα αυτά φέρεται να έχει εισπράξει προκαταβολή το 30% της αξίας του έργου, χωρίς μάλιστα να έχει καταθέσει εγγυητική επιστολή.
Επίσης, προκαλεί τρομερή εντύπωση το γεγονός ότι ενώ η Skylink βρισκόταν σε οικονομικούς ή και νομικούς περιορισμούς και δεν μπορούσε να συμμετέχει σε δημόσιες συμβάσεις, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο, συμπεριλαμβάνεται στο διαγωνισμό και μάλιστα της ανατίθεται μέρος του έργου. Το γεγονός ότι για τη ΝΑΜSA δεν ισχύει το κοινοτικό δίκαιο δε δικαιολογεί αυτή την εξόφθαλμα προνομιακή αντιμετώπιση εταιρειών.
Αποτέλεσμα αυτών των επιλογών του Υπουργείου Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη είναι ότι η συγκεκριμένη εταιρεία, ενώ δεν διαθέτει ιδιαίτερη πείρα σε θέματα δασοπυρόσβεσης, εντούτοις συμβάλλεται με το Ελληνικό Δημόσιο και αναλαμβάνει το έργο.
Αξίζει να επισημανθεί ότι, όπως είναι γνωστό, από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ελέγχονται προληπτικά τα Χρηματικά Εντάλματα Προπληρωμής (ΧΕΠ) που εκδίδονται για την πραγματοποίηση των πληρωμών βάσει ανάλογων τιμολογίων της NAMSA και κατασταλτικά από το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την απόδοσή τους.
Εντύπωση, πάντως, προκαλεί, το γεγονός ότι όλοι οι διαγωνισμοί που διενεργούνται από τη NAMSA/NSPA για λογαριασμό, στην προκείμενη περίπτωση, του ελληνικού κράτους, είναι απόρρητοι, δεν υπάρχει διαφάνεια και δεν γνωστοποιείται η σύμβαση μεταξύ της εν λόγω εταιρίας και των αναδόχων – εταιριών (π.χ. Skylink, Ericsson).
Επίσης, εντύπωση έχει προκαλέσει η απόφαση της Πολιτικής Ηγεσίας του Υπουργείου Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη να αναθέσει μέσω NAMSA σε ελληνική εταιρεία την συντήρηση των ελικοπτέρων τύπου SUPER PUMA (συντήρηση G-12) ενώ για ίδιου τύπου ελικόπτερο το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας και πάλι μέσω NAMSA ανέθεσε ίδιου επιπέδου συντήρηση σε εταιρεία στην Ισπανία. Η Ελληνική Αεροπορική Βιομηχανία (ΕΑΒ) έμεινε έξω από την ανάθεση!
Τέλος, εντύπωση προξενεί η απαλλαγή της NAMSA από οποιαδήποτε κράτηση και η αναγνώριση δυνατότητας χορήγησης προκαταβολής έως 50% του τιμήματος χωρίς κατάθεση εγγυητικής επιστολής την οποία με τροπολογία τους ενέταξαν ως άρθρο 43 στον Νόμο 4058/2012 «Παροχή Υπηρεσιών Ασφαλείας από ένοπλους φρουρούς σε εμπορικά πλοία και άλλες διατάξεις» οι τότε συναρμόδιοι Υπουργοί κκ. Φίλιππος Σαχινίδης, Μιχ. Χρυσοχοΐδης και Μαν. Όθωνας. Η τροπολογία αυτή καθιερώνει ένα ιδιαίτερα ευνοϊκό καθεστώς για την διαδικασία μέσω NAMSA, η οποία είναι αμφίβολο εάν είναι σύμφωνη με το κοινοτικό δίκαιο δημοσίων συμβάσεων και εκθέτει το δημόσιο σε κινδύνους σε περίπτωση που ο εισπράξας την προκαταβολή ανάδοχος αποδειχθεί αφερέγγυος.
 
Τα 10 ερωτήματα
1.       Για ποιους λόγους επιλέγεται η διαδικασία σύναψης δημοσίων συμβάσεων μέσω NAMSA; Ποια είναι η αξία των συμβάσεων που καταρτίστηκαν μέσω NAMSA την τελευταία 5ετία και ποια η αξία συμβάσεων που καταρτίστηκαν με διαγωνισμό για το ίδιο χρονικό διάστημα;
2.       Με ποιες διαδικασίες εξασφαλίζουν ότι οι εταιρείες στις οποίες απευθύνεται η ΝΑMSA εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον; Έχουν μεριμνήσει ώστε η NAMSA να μην απευθύνεται σε εταιρείες, που δεν πληρούν στοιχειώδη κριτήρια φερεγγυότητας και καταλληλότητας; Ποια από αυτά τα κριτήρια ζήτησαν να πληρούν οι εταιρείες από τις οποίες το ελληνικό Δημόσιο μίσθωσε ελικόπτερα δασοπυρόσβεσης; Αληθεύουν τα δημοσιεύματα περί πτώχευσης της συγκεκριμένης εταιρίας και τι προτίθεται να κάνουν τα υπουργεία για την κάλυψη του κενού στη δασοπυρόσβεση;
3.       Έχουν χορηγηθεί προκαταβολές στις παραπάνω εταιρείες; Σε περίπτωση θετικής απάντησης έχουν προσκομιστεί αντίστοιχου ύψους εγγυητικές επιστολές;
4.       Ποιο είναι το τίμημα των συμβάσεων μίσθωσης ελικοπτέρων δασοπυρόσβεσης μέσω NAMSA; Διαθέτουν συγκριτικά στοιχεία σχετικά με το πόσο εκμισθώνονται τέτοιου τύπου ελικόπτερα σε άλλα κράτη;
5.       Ποιο ποσό έχει δαπανήσει το ελληνικό δημόσιο για μίσθωση ελικοπτέρων δασοπυρόσβεσης μετά το 2004; Ποιο είναι το κόστος αγοράς καινούριων ελικοπτέρων του ιδίου τύπου;
6.       Ποιο είναι το τίμημα που καταβάλλει το Υπουργείο Δημοσίας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη για διεξαγωγή στην Ελλάδα συντήρησης επιπέδου G-12 σε ελικόπτερο τύπου SUPER PUMA ανά ελικόπτερο; Ποιο είναι το τίμημα που καταβάλλει το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την διεξαγωγή στην Ισπανία συντήρησης επιπέδου G-12 σε ελικόπτερο τύπου SUPER PUMA ανά ελικόπτερο; Υπάρχει διαφορά στο τίμημα; Εάν ναι, πώς εξηγούν την διαφορά αυτή, δεδομένου ότι και τα δυο Υπουργεία ανέθεσαν την συντήρηση των ελικοπτέρων αυτών μέσω ΝΑΜSA;
7.       Καταβάλλεται στη ΝΑΜSA τέλος ή οποιασδήποτε άλλης μορφής αμοιβή για την διεξαγωγή των διαγωνισμών; Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης ποιο είναι το ύψος του και ποιο είναι το ποσό που έχει εισπράξει συνολικά η NAMSA από το ελληνικό δημόσιο την τελευταία 5ετία;
8.       Ποιο ήταν το αποτέλεσμα του προληπτικού και κατασταλτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στις προαναφερόμενες συμβάσεις;
9.       Προτίθενται να καταργήσουν άμεσα το επικίνδυνο για το δημόσιο συμφέρον άρθρο 43 του Νόμου 4058/2012;
10.    Προτίθενται να ζητήσουν πλήρη έλεγχο της υπόθεσης αυτής από αρμόδιες δημόσιες αρχές και να καταθέσουν τα πορίσματά τους στην Βουλή;