Αξιωματικός των τεθωρακισμένων που γνωρίζει το αντικείμενο, θέτει μια σειρά ερωτημάτων που έχουν να κάνουν με αποφάσεις της ΓΔΑΕΕ που οδηγούν σε ακύρωση της διαδικασίας 12.000 βλημάτων από τη Γερμανία.
Σωστή ή λάθος η απόφαση; Ο συντάκτης υποστηρίζει ότι είναι λάθος:
«Μετά τις διαπραγματεύσεις που έλαβαν χώρα στις εγκαταστάσεις της ΓΔΑΕΕ το περασμένο Ιούλιο μεταξύ Επιτροπής του Ελληνικού Υπουργείου Εθνικής Άμυνας και εκπροσώπων της Γερμανικής BWB (σημερινής ΒΑΑΙΝ) και παρά το γεγονός ότι :
α. Διαπραγματεύσεις για προμήθεια υλικών μέσω διακρατικών συμφωνιών δεν προβλέπονται (και όπως γνωρίζουμε ουδέποτε το Ελληνικό Δημόσιο έχει καλέσει για διαπραγματεύσεις την USASAC για προμήθειες Αμερικανικών Υλικών, την DGA για προμήθειες Γαλλικών υλικών κλπ).
β. Η επιτροπή του ΥΕΘΑ επέτυχε σημαντικές μειώσεις προς το συμφέρον του Ελληνικού Δημοσίου.
γ. Το ΓΕΣ λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του ΚΥΣΕΑ για την προμήθεια 12000 βλημάτων 120 χιλ. (9000 DM63 και 3000 DM33A2) μέσω διακρατικής συμφωνία με την Γερμανία και αξιολογώντας τις επιχειρησιακές του ανάγκες καθώς επίσης και τα αποτελέσματα των διαπραγματεύσεων έχει εισηγηθεί την συνέχιση των διαπραγματεύσεων με σκοπό την επίτευξη συγκεκριμένων στόχων.
Παρ’ όλα αυτά σύμφωνα με πληροφορίες, «κύκλοι» της ΓΔΑΕΕ «έχοντας» τον δικό τους θεό επιθυμούν να ακυρώσουν την όλη διαδικασία δηλώνοντας ότι η Υπηρεσία έχει ήδη προμηθευθεί 12000 βλήματα από ΗΠΑ και Ολλανδία και ως εκ τούτου δεν υφίσταται κατά την άποψή τους επιχειρησιακό κενό.
Παρεμπιπτόντως το επιχειρησιακό κενό δεν το διαπιστώνει η ΓΔΑΕΕ αλλά ο χρήστης που είναι ο Ελληνικός Στρατός. Δηλαδή αδιαφορούν για την απόφαση του ΚΥΣΕΑ όπως και σε πάρα πολλά θέματα αγνοούν παντελώς τις εισηγήσεις του ΓΕΣ.
Επισημαίνεται ότι προσφάτως η Εισαγγελία Αθηνών είχε ασχοληθεί με το θέμα της μη προμήθειας των Γερμανικών πυρομαχικών ως πακέτο με την προμήθεια των 170 αρμάτων LEO2HEL προσπαθώντας να διερευνήσει τους λόγους για τους οποίους το «αόρατο χέρι των εξοπλισμών» εξαίρεσε την προμήθεια των πυρομαχικών από το συνολικό πακέτο προμήθειας παρά τις εισηγήσεις του ΓΕΣ. Εάν διαπιστώθηκε ότι η προμήθεια εξαιρέθηκε επειδή άλλος …….αντιπροσώπευε τα Γερμανικά πυρομαχικά και όχι το αόρατο χέρι αυτό δεν το γνωρίζουμε.
Κρίνεται σκόπιμο να τονισθεί ότι το ΚΥΣΕΑ τον Δεκέμβριο 2002 απεφάσισε την τοποθέτηση του πυροβόλου των 55 διαμετρημάτων (L-55) στο άρμα LEO2HEL με κύρια αιτιολογία την αποτελεσματικότητα που είχε ο συνδυασμός L-55 με το τότε βλήμα DM-53 απόγονος του οποίου είναι το πιο προηγμένης τεχνολογίας σημερινό DM-63. Επομένως η μη προμήθεια του συγκεκριμένου βλήματος απαξιώνει τον σωλήνα L-55 και κατά συνέπεια κάποιοι θα πρέπει να λογοδοτήσουν διότι ενώ επενδύσαμε εκατομμύρια ευρώ για τον συνδυασμό L-55 με το DM-53/DM63, «κάποιοι» σήμερα προσπαθούν να απαξιώσουν το υπόψη επιχειρησιακό πλεονέκτημα …εκτός και αν δεν υφίσταται οπότε κάποιοι θα πρέπει να λογοδοτήσουν γιατί εισηγήθηκαν στο τότε ΚΥΣΕΑ την υιοθέτησή του σωλήνα L-55 παραπλανώντας το.
Αν κάποιοι από την ΓΔΑΕΕ μπορούν να αποδείξουν ότι ο συνδυασμός L-55 με το βλήμα DM63 είναι επιχειρησιακά ισοδύναμος με τον συνδυασμό L-55 και M830 ή L-55 και CL3143 τότε περιμένουμε τους βλητικούς υπολογισμούς τους. Καλό θα είναι όμως πριν μπουν στην διαδικασία των υπολογισμών να ρωτήσουν τους Ισραηλινούς συναδέλφους τους εάν αληθεύει το γεγονός ότι, το CL3143 το χρησιμοποιούν μόνο για τα άρματά τους με σωλήνα 44 διαμετρημάτων (L-44) και όχι με αυτά τα οποία διαθέτουν πυροβόλο 55 διαμετρημάτων (L-55). Επίσης …..θα βοηθηθούν πολύ αν διαβάσουν την επιστολή της 18ης Μαΐου 2011 που εστάλη στο τότε ΥΕΘΑ κ. Βενιζέλο από τον Ισπανό ομόλογο του με την οποία διπλωματικά αναφέρεται ότι τα προσφερόμενα από την ΙΜΙ πυρομαχικά προσφέρονται σε «favorable condition» οπότε δεν αναφερόμαστε σε πυρομαχικά ισοδύναμης επιχειρησιακής αποτελεσματικότητος.
Φυσικά όμως η μόνιμη επωδός στα χείλη των κύκλων της ΓΔΑΕΕ είναι ότι αυτοί δεν υπογράφουν γιατί φοβούνται τον Εισαγγελέα».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Leopard εν δράση. Δειίτε το βίντεο
