M – 113: Επτά μήνες από το θάνατο του 20χρονου πεζοναύτη πόρισμα για τα αίτια δεν υπάρχει

Επτά ολόκληροι μήνες πέρασαν από το τραγικό δυστύχημα με την ανατροπή του τεθωρακισμένου M – 113 και το θάνατο του νεαρού πεζοναύτη Στ. Κρόκου. Κι όμως ακόμη πόρισμα για τα αίτια δεν υπάρχει κι ας έλεγαν πολιτική και στρατιωτική ηγεσία ότι ήταν θέμα λίγων …24ώρων η έκδοσή του!

Το Δίκτυο Ελεύθερων Φαντάρων ορθώς μας υπενθυμίζει το γεγονός (Γιατί κι εμείς οι δημοσιογράφοι εύκολα ξεχνάμε την απώλεια μιας ανθρώπινης ζωής). 

Στις 5 Ιουνίου λίγο πριν από 6 το πρωί, ερπυστριοφόρο όχημα Μ113 που κινούνταν σε παράδρομο της Αθηνών-Λαμίας, σε φάλαγγα του 575ου Τάγματος Πεζοναυτών προς το λιμάνι του Ωροπού εξετράπη της πορείας του ανετράπη και έπεσε σε χαντάκι στη Συκάμινο Ωρωπού.

Η τότε πολιτική ηγεσία είχε ζητήσει απο το ΓΕΣ πόρισμα εντός λιγων ημερών. Κι αν αυτό ήταν αδύνατο να συμβεί ,θα περίμενε κανείς ότι επτά μήνες μετά το ΓΕΣ θα είχε κατορθώσει να έχει μια πειστική απάντηση για τα αίτια της τραγωδίας. Όχι για οποονδήποτε άλλο παρά μόνο για τους γονείς του αδικοχαμένου νεαρού.

Ο πάταγος που είχε προκαλέσει ο χαμός του 20χρονου πεζοναύτη προφανώς …στέρησε από πολλούς τη δυνατότητα να χρησιμοποιήσουν την εύκολη απάντηση σε τέτοιες περιπτώσεις: “ανθρώπινο λάθος” είναι πάντα η αιτία . Οι νεκροί δεν μπορούν να μιλήσουν. Όμως ο χαμός του πεζοναύτη Κρόκου δεν μπορεί να καλυφθεί με τέτοιες υπεκφυγές. Τα ερωτήματα ήταν πολλά και γίνονται περισσότερα λογω της ανεξήγητης πλεον καθυστέρησης στην έκδοση πορίσματος.

Μερικά απ΄ αυτά;

•Γιατί έπρεπε ένας 20χρονος πεζοναύτης χωρίς εμπειρία στην οδήγηση των M – 113, να “χρεωθεί” αυτή την αποστολή; Δεν υπήρχαν πιο έμπειροι επαγγελματίες;

•Οι αυταπόδεικτες ελλείψεις προσωπικού προκύπτουν από την ανόητη απόφαση να ανατεθούν στο 575 Τάγμα Πεζοναυτών …οι σκοπιές του ΥΠΕΘΑ; Απόφαση που επιπόλαια ελήφθη μετά από την είσοδο εργαζομένων στο ΥΠΕΘΑ.
Δεν είναι αληθεια ότι εκείνη την εποχή μία διμοιρία Ειδικών Δυνάμεων σπαταλά χρόνο και δυνάμεις για να ελέγχει…τη κίνηση στη Μεσογείων;

•Γιατί δεν υπήρχε ενδοεπικοινωνία μεταξύ των M – 113

•Είχε ο νεαρός πεζοναύτης την κατάλληλη εκπαίδευση για να οδηγήσει αυτό το όχημα ηλικίας 51 χρόνων;

•Είχε πράγματι εκφράσει τον προβληματισμό του στο Λοχαγό του;

Διαβάστε ακόμη:

Μ 113 – Ποιος πραγματικά φταίει για το θάνατο του πεζοναύτη – Άρθρο υποστράτηγου

ΓΙΑΤΙ; Τα ερωτήματα για την τραγωδία με το Μ 113 – Το ξέσπασμα των γονιών του