Η ώρα της δικαίωσης για τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα

Τι απόφαση πήρε το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης.

Η ώρα της δικαίωσης για τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα

Προσθήκη του onalert.gr ως προτεινόμενη πηγή στην Google

Το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης δικαίωσε έξι δημοτικούς υπαλλήλους, που είχαν προσφύγει κατά της συνταγματικότητας της κατάργησης των δώρων εορτών και του επιδόματος αδείας.

Με την υπ’ αριθμόν 246/2018 απόφασή του, το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης έκρινε ως αντισυνταγματική την πλήρη κατάργηση των δώρων Χριστουγέννων και Πάσχα, όπως και του επιδόματος αδείας, που επήλθε με το Μεσοπρόθεσμο Πρόγραμμα Δημοσιονομικής Προσαρμογής και ίσχυσε από τις αρχές του 2013 για τους δημοσίους υπαλλήλους και τους εργαζόμενους στους ΟΤΑ.

Στο κείμενο της απόφασης τονίζεται ότι η παντελής κατάργηση των παροχών είναι αντίθετη στο Σύνταγμα επειδή στερεί «το δικαιούμενο ικανοποιητικό και αξιοπρεπές επίπεδο διαβίωσης χαμηλόμισθων Ελλήνων μισθωτών», ενώ επισημαίνεται ότι με αποφάσεις τόσο του Συμβουλίου της Επικρατείας όσο και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου έχει κριθεί ότι «η επιβολή μέτρων προς εξυπηρέτηση δυσμενούς και παρατεταμένης οικονομικής συγκυρίας δεν δικαιολογεί εν λευκώ και εκ προοιμίου οποιοδήποτε μέτρο με οποιοδήποτε κόστος».

Όπως έγινε γνωστό, την προσφυγή έκαναν έξι υπάλληλοι του Δήμου Θεσσαλονίκης και με την παραπάνω απόφαση ο κεντρικός δήμος πρέπει να καταβάλει το ποσό των 2.000 ευρώ στον καθένα (και επιπλέον 6% για τόκους), το οποίο αντιστοιχεί στα δώρα Χριστουγέννων της διετίας 2016-2017 (500 ευρώ για κάθε χρόνο), Πάσχα των ίδιων χρόνων (250 ευρώ κατ’ έτος) και επίδομα αδείας το ίδιο διάστημα (250 ευρώ κατ’ έτος).
Σημειώνεται ότι οι διεκδικήσεις για προγενέστερο χρονικό διάστημα έχουν παραγραφεί.

ΠΗΓΗ: AΠΕ-ΜΠΕ

Ακολουθήστε το onalert.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις για την άμυνα.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Ο Νίκος Δένδιας μιλάει στο 30th Annual Government Roundtable, του Economist Impact
ΥΕΘΑ

Δένδιας: Δεν είμαστε χαρούμενοι με το να πάρει η Τουρκία κινητήρες μαχητικών και F-35, εξυπηρετεί όμως τα συμφέροντα των ΗΠΑ;

«Η πώληση τους χωρίς τον περιορισμό ότι δεν θα χρησιμοποιηθούν εναντίον μέλους του ΝΑΤΟ είναι προς όφελος των ΗΠΑ;» διερωτήθηκε ο ΥΕΘΑ