Την κλήση όλων των μελών του ΚΥΣΕΑ ,τα οποία είχαν λάβει αποφάσεις για την αγορά των τεσσάρων υποβρυχίων τύπου ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΗΣ,ζητά ο Άκης Τσοχατζόπουλος μέσω του δικηγόρου του. Δηλαδή ο πρώην ΥΕΘΑ και κατηγορούμενος για ξέπλυμα μαύρου χρήματος επιχειρεί να βάλει στο κάδρο όλο το ΚΥΣΕΑ ,αλλά κυρίως δύο:τους πρώην πρωθυπουργούς Σημίτη και Παπανδρέου!
Η δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου του αναφέρεται σ΄ όλες τις κατηγορίες που έχει να αντιμετωπίσει αλλά και για τον “θεαματικό-θεατρικό” τρόπο της σύλληψής του”.
Όλη η δήλωση του δικηγόρου του Α.Τσοχατζόπουλου.
“Ο Καθηγητής κ. Λεωνίδας Κοτσαλής, πληρεξούσιος δικηγόρος του κ. Α.-Α. Τσοχατζόπουλου, εκφράζοντας τις νομικές θέσεις και των λοιπών πληρεξουσίων δικηγόρων (κ.κ. Ιωάννη Νικολάου, Ιωάννη Παγορόπουλου και Γρηγορίου Τσόλια)προέβη στην εξής δήλωση:
Σε σχέση με τη σύλληψη του τέως υπουργού κ. Α.-Α. Τσοχατζόπουλου τη Μεγάλη Τέταρτη 11.4.2012 και την ορισθείσα απολογία του για τη Δευτέρα του Πάσχα 16.4.2012 επισημαίνουμε τα εξής:
1. Το ένταλμα σύλληψης και προσαγωγής εκτελέστηκε με θεαματικό (θεατρικό) τρόπο την Μ. Τετάρτη 11.4.2012. Διευκρινίζεται ότι δεν είχε προηγηθεί κλήση προς απολογία του κ. Τσοχατζόπουλου, πράγμα που ποινικοδικονομικά στασιάζεται εντόνως μέσα στη θεωρία και στην πράξη. Συνιστά ανακριτική πράξη ελεγχόμενη με βάση το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α.
2. Η πενθήμερη προθεσμία που δόθηκε από τον κ. Ανακριτή το απόγευμα της Μ. Τετάρτης δεν επαρκεί για την μελέτη δικογραφίας περίπου 10.000 σελίδων. Ερωτάται: Γιατί οι ανακριτικές αρχές δεν έλαβαν υπόψη τους αυτή την ανθρώπινη αδυναμία που ουσιαστικά αποδυναμώνει την εμμελή άσκηση των υπερασπιστικών καθηκόντων.
3. Το κατηγορητήριο καθώς και η συστοιχούμενη εισαγγελική έκθεση αναφέρονται και στην υπόθεση TOR που είχε απασχολήσει την εξεταστική επιτροπή της Βουλής το 2004 και είχε οριστικά κλείσει, αφού δεν είχαν εντοπιστεί ενοχοποιητικά στοιχεία. Ερωτάται: Γιατί αναμοχλεύεται παλαιά υπόθεση που έχει ερευνηθεί και οριστικά κλείσει από τη Βουλή;
4. Ο κ. Τσοχατζόπουλος καλείται να απολογηθεί για παραγεγραμμένα αδικήματα. Η απλή ανάγνωση που σχετικών νομοθετικών κειμένων και η αναφορά του χρόνου τέλεσης του αδικήματος οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα περί παραγραφής.
5. Η εισαγγελική έκθεση καταλήγει στην πρόταση-υπόδειξη προς τον κ. Ανακριτή περί προσωρινής κρατήσεως του κ. Τσοχατζόπουλου λόγω της καταστάσεως στα σύνορα της χώρας και των προθέσεων του κ. Τσοχατζόπουλου για διαφυγή προς το εξωτερικό. Διευκρινίζεται ότι σε καμία περίπτωση μέχρι σήμερα σε ολόκληρο το διάστημα των 20 μηνών που διαρκεί η εν λόγω δικαστική διαδικασία δεν παρουσιάστηκε η παραμικρή ασυνέπεια ή απροθυμία εκ μέρους του κ. Τσοχατζόπουλου για συνεργασία με τις Αστυνομικές ή Ανακριτικές αρχές. Τουναντίον ο κ. Τσοχατζόπουλος παρουσιάστηκε πάντοτε με απόλυτη συνέπια και ακρίβεια στις ορισθείσες συναντήσεις. Επιπλέον από εβδομάδων στον κ. Τσοχατζόπουλο έχει επιβληθεί απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και αφαίρεση του διαβατηρίου. Επισημαίνεται ότι η διάταξη του άρθρου 282 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προβλέπει αυστηρώς τις προϋποθέσεις. Η (συσταλτική) εφαρμογή αυτής της διατάξεως αποτελεί το επαχθέστερο δικονομικό μέτρο και επιβάλλεται ως έσχατο μέσο και μόνο όταν είναι απολύτως αναγκαίο για τη διασφάλιση του κατηγορουμένου προσώπου, για την αποτροπή τέλεσης άλλων αξιόποινων πράξεων. Σε καμία περίπτωση η προσωρινή κράτηση (παλαιοτέρα προφυλάκιση) δεν αποτελεί «προ-ποινή» ή «προκαταβολή ποινής»
6. Το αδίκημα της δωροδοκίας που περιλαμβάνεται στο κατηγορητήριο φέρεται να τελέστηκε σε χρόνο (πριν από το 2005), όταν ο σχετικός νόμος περί “ξεπλύματος” δεν το περιελάμβανε στα βασικά εγκλήματα
7. Η απόφαση για την αγορά των 4 υποβρυχίων ελήφθη το Φεβρουάριο του 2000 από το Κ.Υ.Σ.Ε.Α. σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία. Το Κ.Υ.Σ.Ε.Α. εξουσιοδότησε στη συνέχεια τον τότε υπουργό Εθνικής Αμύνης κ. Α.-Α. Τσοχατζόπουλο να υλοποιήσει την εν λόγω απόφαση . Ζητήθηκε τόσο στο πλαίσιο της προκαταρκτικής επιτροπής της Βουλής όσο και στη διάρκεια της προκαταρκτικής εξετάσεως από την Εισαγγελία Αθηνών η κλήση των μελών της τότε συνθέσεως του Κ.Υ.Σ.Ε.Α. προς παροχή εξηγήσεων. Το αίτημα και στις δύο περιπτώσεις δεν έγινε δεκτό. Στο αίτημα αυτό θα επανέλθουμε στο πλαίσιο της τακτικής ανακρίσεως.
Αυτά επισημαίνονται προς τήρηση της νομιμότητας και διασφάλιση του κράτους δικαίου.”
